Вот я представила:

[dsolga]

живет себе человек.

То есть буквально себе живет, один. Чем он живет - неважно. Может, рантье, или владелец заводов, или даже офисный работник.
И есть у него хобби. В котором он не просто преуспел, а прямо-таки огромных высот достиг. Скажем, выращивает фруктовые деревья размером с рисовое зерно. Или конструирует киборгов, в которых гармонично сочетаются свойства всех животных и некоторых людей. Или исследует влияние разной музыки на мутации вирусов. Или гибкость собственных костей развивает.
Его прет от этого занятия, у него бешеный интерес и потрясающие результаты. Они не очень полезны человечеству, не решают глобальных проблем, едва ли могут спасти жизнь или совершить прорыв в науке (возможно, мои примеры неудачны и с этим условием не согласованы - представьте другие). То есть чувак занимается искусством в чистом виде. Ему интересен именно предмет, никаких побочных эффектов в виде денег, славы, прикладного использования его достижений.
Никто, кроме самого этого человека, не видит результатов его труда. Ему неинтересно их кому-то показывать, достаточно собственного отношения. Нужную информацию он ищет, находит, получает в полной мере. А от него никакой информации об этом хобби не исходит никуда. Затворник он такой. Почти маньяк.

Вот как вы думаете, от этого отсутствия обратной связи кому-то плохо? Нам, например, что мы не видим тех прикольных штук? Или самому их создателю? Может, без здоровых амбиций, или критики, или еще какого-то внешнего фактора интерес и мотивация не может развиться как следует? То есть то, что я описала - вообче не может быть?

Comments

[fridka.livejournal.com]

По моему опыту (а я не достигла высот ни в производстве роботов, ни в выращивании рисовых зерен размером с фруктовые деревья - вообще, по большому счету, интересуюсь только работой, просто в разных проявлениях) - если копать очень глубоко в хобби - вся информация становится все более и более закрытой.
То есть, как связать шапку - можно посмотреть на миллионе сайтов (цифры - от балды), как рассчитать простую модель свитера на конкретную фигуру под конкретные нитки - уже на сотне, как построить выкройку свитера - на десятках и так далее. В какой-то момент информация становится закрыта полностью, и люди готовы ею делиться только с уважаемыми ими коллегами. Ну, ты сама понимаешь - если к вам подойдет уточнить какой-то нюанс по съемкам уважаемые коллега - это одно, это даже как-то льстит, а если парень, который вчера купил зеркалку - то пусть сначала поучится.
Соответственно, этому маньяку придется долго доказывать, что он не вчера в деле. Если он готов приватно присылать фотографии своих рисовых роботов - одно дело, если нет - другое.
То же и с материалами. Авторской пряжи из шерсти с хвоста высокогорного дикого козла хватает только на пару великих вязальщиц, а вы - слушайте свою песню "Валенки" и вяжите из казанского акрила. А профессиональные материалы - они реально влияют на результат.

Человечеству тоже тоскливо - потому что любое хобби - это мелкие открытия, на 90 процентов - изобретение велосипеда, но на десять - вполне реальные. И этот маньяк мог бы ими поделиться, чтобы другие по тем же граблям не ходили. Впрочем, его право.

[dsolga.livejournal.com]

То есть общая идея такая: если увлеченному нужна информация - он ее без устойчивой связи с такими же увлеченными, без вхожести в узкий круг не получит.

Если он увлекается чем-то неэксклюзивным, то есть не сам создает основную часть информации - то согласна. Прохождение всего пути к высотам самостоятельно, без чужого опыта, не даст высоких результатов. Долго слишком будет ковыряться с изобретением велосипеда.

[fridka.livejournal.com]

Даже если основную часть - сам. Во-первых, остаются материалы. И побочные технологии. Скажем, эксклюзивные деревья размером с зерно выращиваешь только ты. Но фитофтора - она тупая, она не выбирает, какого размера дерево пожрать. Либо изобретаешь лекарство от фитофторы с нуля, либо - идешь к профи в смежных областях.

Как в моем любимом анекдоте про молодого человека, поступающего в кулинарный техникум.

[dsolga.livejournal.com]

Ну, материалы и лекарство всё-таки можно купить, как правило.
И суперпупермегапряжу из козлиного хвоста тоже не только победителям вязальных конкурсов предлагают.
Не ты ли говорила, что твои рабочие материалы всегда с тобой? Руки, комп и голова.

[ratukas555.livejournal.com]

Говорят, что обратная связь должна быть обязательно. Если другие положительно оценят результат творения, то энергии прибудет и желание развиваться в этом направлении появится больше. Вот даже на танцах, в живописи, нормальные студии организовывают выступления, выставки.... Человек должен стремиться к высоким результатам и к высокой оценке своей деятельности.

[dsolga.livejournal.com]

Что значит должен? У вас есть данные о том, чего достигли те, кто стремился к высокой оценке и те, кто не стремился?
Что значит "даже на танцах, в живописи"? Чем танцы и живопись в этом смысле отличаются от других занятий?
Но это фигня, главный вопрос: почему он сам не может оценить результат своего творения? По объективным критериям?

[fridka.livejournal.com]

Потому что объективные критерии не всегда есть. Ладно, если речь о технике - то да. Вот часы - они работают, показывают точное время. А творчество - это всегда вид коммуникации. Некое послание. Понятно ли оно тебе - так оно тебе было понятно, пока ты его и не начал. А понятно ли оно еще хоть кому-то?

[dsolga.livejournal.com]

Так и запишем: в рамках деятельности, оцениваемой по объективным критериям.

[ratukas555.livejournal.com]

Нет этих обънктивных критериев. Он же не копирует чужую работу, а свою уникальную делает. И оценить ширпортеб это или искусство сам автор не может. Да и есть еще такой момент, если плодами твоего друда ниато не может воспользоваться или насладиться созерцанием, то вложенный труд получается бессмысленным.

[dsolga.livejournal.com]

Вот вы сварили суп. По своему уникальному рецепту. Вы хотели получить определенный вкус, и вы его получили. Вы это не сможете сами оценить?
Вы свой суп съели, вам вкусно и сытно. Ваш труд получился бессмысленным?

[ratukas555.livejournal.com]

Суп -- это чисто утилитарная вещь, я его варила лично для себя и оцениваю его вкус опираясь на собственное мнение.
Но если бы я сварила суп для гостей, и они бы положительно оценили мои кулинарные способности, то меня бы это порадовало и вдохновило на новые супы. Но если бы они сказали, что суп полный отстой, или молча отодвинули тарелки, сказав, что не голодны, то я бы задумалась о том, как улучшить вкусовые качества моих супов.

[dsolga.livejournal.com]

Мы же вроде об искусстве говорили?

Давайте примем за одно из условий, что наш герой-отшельник (назовем его Вася) не чужд логики и понимает, что если он делает что-то для определенных людей - он и ориентируется на запросы этих людей, а не на свой вкус.

То есть если он варит суп для гостей, он не занимается искусством. У него другая задача: принести людям пользу, доставить радость, накормить голодных или что там еще. Хорошим суповаром прослыть. Я эти задачи исключила сразу, о них не идет речь в посте.

Вася занимается искусством. В рамках занятия искусством он может проверить, какое впечатление суп произвел на гостей, да (хотя это тоже противоречит условию задачи и непонятно, откуда у вас эти гости возникли). Но то, что скажут гости, он использует не с той целью, чтобы этим гостям суп потом понравился больше. А с изначальной своей целью: понять, получилось ли у него то, что он задумал.

[ratukas555.livejournal.com]

Ну и как Васе понять искусством он занимается или ерундой какой-то без оценки професссионалов и знатоков?
Всегда есть жюри, есть оценщики, ценители, судьи, проф. критики и пр...
Самому невозможно объективно оценить насколько высокого уровня работа, не выслушав все за и против других специалистов.
Графоманы все тоже считают, что они супердарования.

Ну и еще немаловажный момент, людей мотивирует заниматься искусством возможность прославиться или заработать на этом, а не в стол скдадывать свои произведения.

[dsolga.livejournal.com]

Зачем Васе вообще понимать, искусством он занимается или ерундой?
Он хочет растить микроскопические деревья. Ничего другого он не хочет, поймите. Я это сразу написала.
Попытайтесь хотя бы представить, что Вася вырастил яблоню размером с ноготь мизинца. Он видит, что она растет и развивается, как обычные яблони. Она цветет, она плодоносит. Если взять урожай с десяти таких яблонь, положить в рот, разжевать и проглотить - ощущение такое, будто нормальное яблоко откусил. Вася проверил их химический состав: полностью совпадает с его любимым сортом яблок.
Какие еще доказательства ему нужны? Ему пофиг, насколько "высокого уровня" его работа. Уровень имеет значение для назначения цены или сравнения с другими, а он этого не хотел, он махонькую яблоньку хотел. И сделал. Вот она, у него на ладони.

Если другие специалисты за или против, он всё равно будет растить эти яблони, потому что
1) ему это интересно,
2) это в рамках закона и морали, никто не жалуется.

И мотивирует его объективный результат и ничего больше. Когда он вырастил яблоню размером с палец, тысяча экспертов могли выдать ему три тысячи сертификатов, сто миллионов посетителей выставки могли описаться от восторга - но Вася был бы неудовлетворен, несчастен, подавлен. Потому что ему пофиг эти оценки, он хочет яблоню в десятки раз меньше, а эта с палец ему неинтересна.

Вам такие мотивы понятны вообще?

[ratukas555.livejournal.com]

Нет, такие мотивы мне не понятны.

[ratukas555.livejournal.com]

А как он сам может оценить? Самому себя довольно сложно объективно оценить, особенно в таких вещах как творчество.