Обыденная реальность - Мосты

[dsolga]

Оригинал взят у vladozru в Обыденная реальность - Мосты

Так что же окружает нас в той жизни, которую мы живем? Простые, казалось бы, вещи. Они настолько привычны, что, видя их на картинках, мы начинаем искать в них глубинные смыслы и сакральные символы.

Взять хотя бы мост. Трудно удержаться от символического восприятия, правда? Возможно, для жителей Петербурга и других городов на воде мост – такое же место, как любая улица, угол или перекресток. Но даже они, глядя на фото с незнакомым и вообще не городским мостиком, невольно думают о переходе, соединении и тому подобных сверхзначениях этой вполне ординарной конструкции.

Что же получается? Мы видим вещи вокруг нас как функции, а потом видим их на фото как символы… а самих вещей мы не видим? Обыденный пейзаж, который предлагает современная фотография, показывает нам именно это. Он не возвращает нас к сути вещей, а предлагает всего лишь посмотреть на них. И тут-то мы обнаруживаем, что обыденный, непредвзятый взгляд — это самое трудное...

А как вам кажется, имеет такая фотография право на существование? Или она интересна только тем, кто ее делает?

Comments

[hahi.livejournal.com]

Отличные фотографии. По-своему они намного интересней, чем очередная парадная фотография изысканного петербургского или парижского моста.

[dsolga.livejournal.com]

Спасибо :)
Наверное, изысканные парижские тоже фотографируют не парадно. И, наверное, это еще интереснее.

[stabrk.livejournal.com]

Комплимент, как я полагаю, — это приятная по форме бессодержательная пошлость.

[hahi.livejournal.com]

Продолжайте полагать.

[stabrk.livejournal.com]

Ынтэрэсна тьолько тэм, кто её делаит. Кто девушку ужинает — тот её и танцует. Кто такую фотографию делает — тот её и смотрит.

Любой человек в кадре у моста сделает фотографию исторической.

Зашёл как-то в журнал одной дамы. Считает себя фотографом. Фотографирует лес в одной цветовой гамме. Сама себе интересна. Вернее, интересна только сама себе. Критику в свой адрес не воспринимает. От меня отличается не только полом, но и наличием фотоаппарата. Уже это поднимает её на недосягаемую высоту правоты. Так, наверное, она считает. Вроде, творец всегда прав. А то, что такой творец никому не интересен, её не беспокоит. А ведь это же трагедия: человек интересен другому только тем, что он делает, а не сам по себе как кусок мяса. А фотографильщице это невдомёк. И никто ведь ей этого не скажет, потому что она никого не слушает )).

Пейзажам (в том числе, и где есть мосты) — да! А вот "фотографиям с мостами" — нет. Одно из определений искусства, живописи, вроде, такое: чтобы оно пробуждало некую эмоцию или мысль у зрителя. Картина как генератор чувств, мыслей, эмоций. Но не всяких (можно и кусок говна нарисовать очень достоверно), а... А вот этого никто не знает, к сожалению. Ну, нет чётких критериев, что искусство, а что нет. Мы пока живём в парадигме "это ближе к искусству, а это и близко не к нему". На фотках второе — документальная фиксация мест со странных ракурсов. Как только эти снимки начинают претендовать на право на жизнь, то есть фактически на искусство, их тут же будут бить и травить.

На фотках не искусство, а нечто искусственное, пластилиновое, которое может иметь ценность только потому, что фотограф как-то завязан на этом месте личностно (например, потерял там золотую цепочку :-). Но чужая жизнь, бытовуха, повседневщина, честно говоря, мало кому интересна, если это только не ваш близкий человек.

[dsolga.livejournal.com]

Мне кажется, если написать "В этом месте автор потерял золотую цепь в палец толщиной", то ценность снимка возрастет для многих недалеко проживающих зрителей. А если заменить золото на уран или даже банальную ртуть, зрительский интерес может расшириться и до соседних субъектов федерации. А если еще пометить точку "потери" достоверно нарисованным куском говна... *ушла творить шедевры*

[stabrk.livejournal.com]

Ну, "графика с подписью" — это, наверное, отдельный вид искусства типа демотиваторов )). Например, подпись: "Последнее, что видел Иисус, вися на кресте", — согласитесь, любой снимок наполнит символизмом. Аналогично, указание "место казни" или "место венчания" задаст тон, вектор восприятию, наполнит смыслом. С этими мостами пока только так, к сожалению.

Тем не менее, фактор момента, фактор мгновения остаётся. Тут играет роль не только фактор времени, но и ракурс. Исторический снимок «Поднятие флага на Иводзиме» — это один из десятка снимков, и можно сказать, почти случайный. Даже видеоплёнка не смогла передать то, что показал фактически случайная фотография. Кстати, сейчас, благодаря производительной фототехнике и дешёвости фотоснимков шедевры делать намного легче. На этом принципе строится вся индустрия рекламы и фотомоделей: в непрерывной фотосессии делается несколько сотен, а то и тысяч снимков, из них выбирается один, который кажется таким, будто фотограф "поймал момент". На самом деле, это тупо "технология".



Если вы потеряли мысль (их было две), кратко о двух абзацах:

1. Снимки с мостами не имеют ценности без доп. информации, и, возможно, без оной они сами по себе не имеет художественной ценности, художественного смысла.

2. Снимки с мостами могут являться "рабочим материалом" для шедевра, но для шедевра нужно очень точное попадание как ракурса, так и мгновения. Можно снять русское поле, понятное всем и вызывающее щемящее чувство родины, а можно вид с косогора на местную делянку. Так во всём, в том числе и в музыке. Часто можно видеть, как исполнитель пятью предыдущими песнями шёл к своему хиту, к успеху. Так вот: оставить хит нужно, а предыдущие версии не показывать вовсе. Примат результата над процессом.

Шедевр (результат):


Рабочий материал (процесс):

[craft-n-wonder.livejournal.com]

если уж говорить о символизме, то в этих фотографиях он тоже есть.
только он не привнесенный извне, не заранее задуманный, а из живого материала складывающийся - самый ценный, по-моему.

[dsolga.livejournal.com]

Это ты Дуано пересмотрела! У него складывается символизм, это точно. Мне кажется, здесь мост - это просто мост. Я тебе сегодня новый снимок покажу, который у меня четко ассоциируется с тобой :)

[craft-n-wonder.livejournal.com]

ой мама...
(это про фото! надеюсь, там не белка)))

[dsolga.livejournal.com]

Что ты! Хотя и белок я когда-то щелкала на мыльницу и демонстрировала в этом самом ЖЖ!

[dsolga.livejournal.com]

Вот эта картинка:

ух ты...

[craft-n-wonder.livejournal.com]

как Чкалов!!!
красиво!

[stabrk.livejournal.com]

Идти от изображаемого к изображению неверно. Ну, типа, раз мост — значит, это всегда символично (соединение начала с концом, путь в вечность и прочее), как не сними. А это не так.

Скорее всего, у всех есть какая-то небольшая задрипанная чёрно-белая фотка в единственном экземпляре, где смутно видны люди. И первый же взгляд на такую фотографию абсолютно любому скажет, что такое фото очень ценно, потому что там сразу понятно, что, кто и как. Фотографии делаются именно так ))).